La izquierda frente a la bancarrota capitalista

 

“El dinero dominaba las leyes, la política, las costumbres… Llegar per fas et nefas (por lo justo y lo injusto) al paraíso terrenal del lujo y del goce vanidoso, petrificar el corazón y mortificar el cuerpo para obtener bienes pasajeros, como se sufría, antaño, el martirio de la vida para conseguir bienes eternos, es el pensamiento general. Pensamiento escrito, además, en todas partes, hasta en las leyes que preguntan al legislador: ¿Qué pagas? En lugar de decirle ¿Qué piensas? Cuando esta doctrina haya pasado de la burguesía al pueblo ¿Qué será del país?”

Esto lo escribía Balzac, en su obra “Eugenia Grandet” en 1833. ¿Y que pasaba en 1833 en la vida política? Reinaba Luis-Felipe, de la familia Borbón-Orleans, pero Borbón, al fin y al cabo, al ser Luis-Felipe hijo del primo de Luis XVI. Fracasaban las doctrinas y los partidos revolucionarios. Una parte de la burguesía se volvía poderosa, devorándolo todo. El capitalismo moderno estaba en período de gestación.

Pero la prosperidad que sostiene la fuerza del régimen durante un tiempo, desaparece. El encarecimiento de los productos de primera necesidad había disminuido el poder de compra de las masas, los obreros veían disminuir sus salarios, mientras el precio del pan subía con rapidez, los stocks se acumulaban, la crisis financiera impedía que los industriales consiguieran los créditos que necesitaban. Hubo miles de bancarrotas (la bancarrota tenía, como tiene ahora, mucho de quiebra fraudulenta) y más de un millón de parados. ¿Les suena a actualidad?

Ocurría, sin embargo, en la primera mitad del siglo diecinueve, “el pasado” como dicen despectivamente aquellos que se empeñan en contraponerlo a “lo nuevo”, eso nuevo que lleva el sello de “no ideológico”, y que parte de la nada para llegar a ninguna parte, la mejor forma de terminar siendo un adepto del pensamiento único, dice un amigo africano, convencido de que el capitalismo ha perfeccionado sus medios y maneras, que la izquierda se ha debilitado, acomplejado, replegado, pero que no hay nada nuevo bajo el sol.

En el siglo diecinueve, la obstinación del monarca Luis-Felipe que salió triunfante de varias insurrecciones populares, a lo largo de su reinado (1830-1848), de su ministro Guizot, negándose a toda reforma, y la grave crisis económica, provocan el descontento general. Estalla la Revolución de 1848, cae la monarquía, se instaura la república el 25 de febrero de 1848 y se publica en Londres, en abril de 1848, el Manifiesto Comunista de Marx y Engels.

¿Y ahora? El proceso de acumulación capitalista per fas, y sobre todo “per nefas”, nos ha llevado a una de las tantas bancarrotas capitalistas. La lucha de clases no ha pasado a la historia, como decían los voceros del pensamiento único cuya teoría ha quedado desacreditada por la voracidad ilimitada de una minoría capitalista que acumula dinero y riquezas, en detrimento de la humanidad. Es de rigurosa actualidad.

Las y los trabajadores hemos ido asumiendo muchos de los valores que nos ha ido transmitiendo el capitalismo, porque le convenía a sus intereses económicos y políticos: el apoliticismo, el individualismo, el consumismo, la pérdida de conciencia de clase, la competitividad con las y los demás compañeros de trabajo, la creencia de que existía la posibilidad de subir en la escala social, para resolver nuestros problemas económicos, convirtiéndonos, nosotros/as también, en mujeres y hombres ricos. Y los capitalistas nos convencían, y las y los trabajadores nos dejábamos convencer, mientras ellos especulaban y acumulaban dinero, con nuestro trabajo, nuestro tiempo, nuestro descanso, nuestra salud, nuestros ahorros.

El mundo no puede ser un mundo capitalista, que osan llamar democrático, en el que una minoría adinerada lo decide y lo acumula todo, mientras las y los trabajadores que somos la mayoría, no decidimos nada en lo económico, ni en la gestión de las empresas, ni en la producción, ni en la conservación de nuestros puestos de trabajo. Nos imponen, cuando quieren, precariedad, paro, problemas económicos, recortes de derechos sociales y laborales, incertidumbre ¿y lo aguantamos en silencio? ¿O acaso esperamos que los mismos que crearon la crisis, la arreglen?

Para la izquierda, son tiempos de confrontarse con vigor y energía democráticos al capitalismo, de romper este sistema explotador para empezar a poner los cimientos del socialismo. Son tiempos de claridad política para la motivación militante. Son tiempos de salir a la calle, con nuestra experiencia política, social e ideológica para concienciar, organizar, movilizar, transmitiendo los valores de la izquierda, construyendo con los trabajadores, con los sectores populares, la contestación a los abusos del sistema capitalista.

Pueden esperar disquisiciones sobre lo pasado y lo presente (“No olvides que la causa de tu presente es tu pasado, así como la causa de tu futuro será tu presente”, decía el poeta Pablo Neruda), pueden esperar tediosas tareas internas, consignas que se interpretan de distintas maneras, procesos por arriba.

Tenemos que construir el presente, partiendo de lo que tenemos para llegar a una sociedad igualitaria. Es un trabajo que debemos desarrollar con empeño, explicando, comprometiéndonos con la sociedad, resistiendo frustraciones, actuando, reflexionando sobre nuestras actuaciones para planificar nuevas acciones.

No se trata de buscar puntualmente “réditos” electorales (término comercial que también hemos ido asumiendo), en condiciones de total desigualdad con las fuerzas del sistema. Se trata de ir trabajando, pegados a la sociedad, logrando apoyos sociales a nuestro proyecto, respaldos sociales al programa que vayamos desarrollando con las y los trabajadores, en la sociedad, se trata de hacer crecer nuestra organización, nuestro proyecto con el pueblo (palabra olvidada), de ir ganando la hegemonía social.

¿Es difícil? Sí, pero nunca ha sido fácil y siempre lo hemos hecho. ¿Por qué no ahora?

María Puig Barrios, Secretaria General del Partido Comunista de Canarias / 02 feb 10

Centella muestra la indignación de los comunistas españoles con la utilización de Miguel Hernández por el PP

El Partido Comunista de España considera que la utilización del Centenario de Miguel Hernández para difundir ideas radicalmente contrarias a las que el mismo poeta oriolano hubiera defendido, no puede ser achacada ni a la ignorancia ni a un descuido, sino a un intento de utilizar esta fecha para cambiar la historia, para ocultar una obra y un compromiso.

Madrid, 24 de diciembre de 2009. José Luís Centella Secretario General del PCE, ha denunciado que lo ocurrido en Orihuela es un aviso de lo que puede ocurrir en torno al Centenario del nacimiento del Poeta Miguel Hernández, “poeta que es patrimonio de todo un pueblo, pero que a la vez representa unos valores concretos de defensa de la justicia social, la democracia popular y el antifascismo militante, todo ello desde su militancia comunista” y ha añadido que “el PCE, que no quiere de ninguna manera patrimonializar este centenario, no dejará de utilizar todos los medios a su alcance incluso los legales para evitar la prostitución de un Centenario que deber servir para profundizar en la obra poética de Miguel Hernández y en los valores que defendió”.

Resulta vergonzoso, según Centella, que personas que están mas cerca de los verdugos de Miguel Hernández vengan ahora a prostituir sus ideales, a utilizar su figura para difundir las ideas contra las que el poeta combatió hasta dar su vida, “por lo que exigimos al PP que se desmarque públicamente del Gobierno Local de Orihuela ya que en caso contrario entenderemos que asume la provocadora actuación de su alcaldesa”.

Ante estos hechos, la Secretaria General el Partit Comunista del País Valencià, Marga Sanz, ha exigido al Ayuntamiento de Orihuela que rectifique el patrocinio que ha hecho de este libro y retire la invitación al acto de presentación que va firmada por la propia concejala de cultura.

Desde el PCE se hace un llamamiento a todas la comisiones, plataformas, instituciones y colectivos que se plantean realizar actividades en torno al Centenario de Miguel Hernández para que sean leales con su figura, con su obra literaria, con sus ideas y con su compromiso social y político, poniendo a disposición de todos su archivo histórico y sus activos materiales y humanos para que mejor se puedan desarrollar todas las iniciativa, pero a la vez, José Luís Centella entiende que “cualquier homenaje a Miguel Hernández debería empezar por sumarse por la petición de anulación de su condena, ya que resulta totalmente contradictorio multiplicar las alabanzas hacia una persona que todavía tiene un expediente penal por rebelión”.

ABOGADOS DE ATOCHA, 33 ANIVERSARIO.

ABOGADOS DE ATOCHA, 33 ANIVERSARIO.

El 24 de enero de 1977, un grupo de pistoleros de extrema derecha irrumpieron en el despacho de abogados laboralistas de CCOO y del PCE situado en el número 55 de la calle Atocha y ametrallaron a las nueve personas presentes. Fallecieron los abogados, Javier Sauquillo, Javier Benavides, Enrique Valdelvira, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal. Resultaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas, Mª Dolores González, Luís Ramos y Miguel Sarabia.

A lo largo de estos 33 años desde CCOO se ha impulsado, entre otras muchas cuestiones, actos y propuestas para dar a conocer lo que ha supuesto la lucha de estos compañeros por la libertad y por la democracia.

Fruto de estas propuestas, es el hecho de que más de 25 pueblos de nuestra comunidad incluido Madrid capital, tienen un reconocimiento, -un parque, una calle, una plaza, un monumento, un centro de formación, etc.- dedicado a estas víctimas del terrorismo. Por ello, cada año que pasa los que militamos en CCOO nos sentimos más orgullosos de haberlos tenido como compañeros.

Actos conmemorativos del 33 Aniversario, el sábado 23 de enero:

A partir de las 9,00 horas, visita a los cementerios de Carabanchel y San Isidro 10,00 horas Ofrenda de coronas en el portal de Atocha 55 y minuto de silencio en la Plaza de Antón Martín, al lado del monumento de «El Abrazo” de Juan Genovés 11,00 horas, Auditorio “Marcelino Camacho”, Lope de Vega 40. Entrega del Premio Abogados de Atocha por parte del patronato de la Fundación Abogados de Atocha.

“CAMBIAR EL SISTEMA, NO EL CLIMA”

 

Hay soluciones a la crisis del clima. Lo que necesitan los pueblos y el planeta es una transición justa y sostenible de nuestras sociedades a un modelo socialista que garantice el derecho a la vida y la dignidad de todas las personas, y entregue un planeta más fértil y vidas más plenas a las generaciones presentes y futuras. Una transición basada en los principios democráticos de la solidaridad, en particular con los más vulnerables, la no discriminación, la igualdad de género, la equidad y la sostenibilidad; que reconozca que somos parte de la naturaleza, a la que amamos y respetamos. Para solucionar la crisis del clima, sin embargo, es necesario despertar conciencias y adoptar medidas decisivas según principios que respeten los derechos. Las naciones tienen la obligación de cooperar en el ámbito internacional para garantizar el respeto de los derechos humanos en todo el mundo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

Hacemos como organización revolucionaria, un llamado a todas las personas, organizaciones, gobiernos e instituciones, incluidas las Naciones Unidas, para que contribuyan a esta transición necesaria en el marco de la reunión de los ministros de la Unión Europea de Energía y Medio Ambiente que se celebrara estos días en Sevilla. La crisis actual reviste aspectos económicos, sociales, ambientales, geopolíticos e ideológicos que se afectan y se fortalecen mutuamente, y que potencian la crisis del clima. Esta encrucijada de crisis climática, energética, financiera, alimentaria e hídrica, entre otras, nos empuja a unirnos y a transformar el sistema social y económico dominante y la gobernanza mundial, que impide hallar las soluciones que exige la crisis del clima. Por este motivo, es necesario un movimiento de base que actúe urgentemente.

Es necesario pagar la deuda ambiental y climática. No se deben promover y adoptar soluciones falsas, peligrosas y a corto plazo como la energía nuclear, los agrocombustibles, la compensación de emisiones, la captura y almacenamiento del dióxido de carbono, el biochar, la bioingeniería y el comercio de derechos de emisión. En lugar de ello, deberíamos llevar a cabo una transición plenamente sostenible, basada en recursos limpios, seguros y renovables y en la conservación de energía. Celebramos las alianzas entre los movimientos sociales y los diversos sectores, que representen a todos los grupos de edad, géneros, orígenes étnicos, creencias, comunidades y nacionalidades. Queremos dar forma a nuestro futuro construyendo un movimiento popular sólido compuesto por jóvenes, mujeres, hombres, trabajadores, campesinos, pescadores, pueblos indígenas, gente de color y grupos sociales urbanos y rurales que sea capaz de actuar a todos los niveles de la sociedad para paliar la degradación del medio ambiente y el cambio climático. Instamos a un nuevo orden económico internacional y apoyamos una Organización de las Naciones Unidas fuerte y democrática, por oposición al G8, el G20 u otros grupos cerrados de países poderosos.

Levantamos nuestra voz ante los líderes de la CMNUCC para postular las exigencias y alternativas delPueblo:

1. Supresión de los combustibles fósiles:

Pedimos una estrategia clara para desmantelar la era de los combustibles fósiles en los próximos 30 años, que deben incluir hitos específicos para cada período quinquenal. Exigimos una reducción inmediata en las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializados de, como mínimo, un 40% en comparación con los niveles de 1990 para el año 2020.

2. Reparaciones y compensación por la deuda climática y por los delitos ambientales

Reparaciones plenas para los países del Sur y aquellos empobrecidos por los estados del Norte, las corporaciones transnacionales y por instituciones de paraísos fiscales. De este modo, afrontamos parcialmente las injusticias históricas asociadas a la industrialización desigual y el cambio climático, originado

en el genocidio de naciones indígenas, el tráfico transatlántico de esclavos, la era colonial y las invasiones. Esto debe ir acompañado de una estrategia igualmente clara para que los que se han enriquecido compensen a los pueblos empobrecidos por la deuda climática, y más ampliamente por la deuda ecológica.

Se debería establecer un fondo global y democrático para dar un apoyo directo a las víctimas del cambio climático. Los países desarrollados deben proporcionar tecnologías nuevas, obligatorias, adecuadas, con financiación fiable y libre de patentes para que se adapten mejor a impactos climáticos adversos y para llevar a cabo reducciones de emisiones. Esto permitiría a los países en desarrollo desempeñar un papel en la contención del cambio climático, al mismo tiempo que se satisfacen las necesidades y aspiraciones de sus poblaciones. Las instituciones financieras internacionales, las agencias donantes y los mecanismos comerciales no deberían tener parte en las reparaciones.

3. Una prohibición global inmediata de la deforestación de bosques primarios

4. Nos oponemos radicalmente a las falsas y peligrosas soluciones orientadas al mercado y centradas en la tecnología

y el inicio paralelo de un programa mundial ambicioso de plantación de árboles basado en especies nativas de diversa índole en asociación con pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques. De forma similar, una prohibición de métodos de pesca industrial a gran escala y una vuelta a prácticas pesqueras principalmente de tipo local y sostenible. Por último, una prohibición de la apropiación de la tierra por parte de intereses extranjeros y la aceptación plena de la soberanía popular sobre los recursos naturales. que proponen muchas compañías transnacionales. Entre ellas, la energía nuclear, los agrocombustibles, la captura y el almacenamiento del carbono, los Mecanismos de Desarrollo Limpio, el biochar, los cultivos transgénicos “climate ready”, la geoingeniería y la reducción de emisiones a través de la deforestación y de la degradación de los bosques (REDD) definida en la CMNUCC. Todas ellas no hacen más que producir nuevas amenazas ambientales y no solucionan la crisis del clima. Las compensaciones y el comercio del carbono también son instrumentos falsos e injustos porque tratan un recurso mundial común, como es la atmósfera, como un producto que puede poseerse y comercializarse. Hasta ahora el sistema no ha mostrado ninguna ventaja y, al permitir a los países ricos compensar la reducción de sus obligaciones, ha mantenido este sistema injusto e insostenible. 5. Un impuesto equitativo sobre las emisiones de carbono:

Exigimos un impuesto equitativo sobre las emisiones de carbono en lugar del régimen de cuotas comerciables carbono. Los ingresos obtenidos a través de dicho impuesto deben devolverse a los pueblos de manera equitativa y una parte de ellos debería utilizarse para compensar y para contribuir a financiar la adaptación y a la mitigación. Sin embargo, esto no sustituye la reparación de la ya acumulada deuda climática. Dicha compensación y financiación debe ser incondicional y quedar fuera de los mecanismos de mercado y de las instituciones financieras. Se debe fomentar la reducción de las emisiones por medio de un impuesto sobre el carbono transparente y fuertemente progresivo, y por medio de reglamentos específicos que eliminen paulatinamente el uso de combustibles fósiles a la vez que promueven una energía segura, limpia y renovable. 6. Instituciones multilaterales y empresas transnacionales:

SOLO MEDIANTE LA CONSTRUCCION DEL SOCIALISMO ES POSIBLE LA RECUPERACION DEL EQUILIBRIO SOBRE LA BASE DE ECONOMIAS PRODUCTIVAS SOSTENIBLES.

www.pcasevilla.org www.jca-sevilla.org www.iusevillaciudad.org

Las instituciones económicas y financieras internacionales como la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, los bancos de desarrollo regional, las instituciones donantes y los acuerdos de comercio son injustos, no sostenibles y no rinden cuentas y habría que sustituirlos por instituciones equitativas y democráticas que funcionen dentro del marco de la Carta de las Naciones Unidas, que respeten la soberanía popular sobre los recursos y promuevan la solidaridad entre los pueblos y las naciones. También se debería crear un mecanismo que controle y vigile estrechamente las operaciones de las empresas transnacionales.

La existencia del Estado palestino‏

RAFAEL ESCUDERO ALDAY

El pasado 30 de diciembre el embajador de Israel en España, Raphael Schutz, detalló en estas páginas la posición de su Gobierno con respecto al futuro del proceso de paz en Palestina: debe aceptarse por todos el carácter judío del Estado de Israel. Establecida de forma unilateral, esta exigencia se presenta ahora como un requisito para el éxito de la fórmula de los dos estados. Si no se cumple –alegan los dirigentes israelíes–, esta solución carecerá de lógica, de manera que se cerrará una vez más toda posibilidad para la existencia de un Estado palestino. Mediante este proceder, el Gobierno israelí ensaya una táctica que ya le dio sus frutos en el pasado, que es la de fijar el marco de la negociación con los palestinos y lograr que sus parámetros excedan de lo dispuesto por el Derecho internacional.
Sabido es que el título de legitimidad del Estado de Israel es el mismo que el del Estado palestino: el Plan de Partición, adoptado por Naciones Unidas en 1947. Entonces, la existencia de dos estados soberanos, cuyos ciudadanos puedan convivir en paz y seguridad, es el objetivo de los planes de paz trazados a lo largo de todos estos años. Una vez alcanzado este, cuál sea la configuración interna de cada Estado será decisión libre de sus ciudadanos. En ello consiste la soberanía. En efecto, serán los ciudadanos israelíes –judíos y no judíos– quienes decidan los parámetros que conforman su sociedad; del mismo modo que serán los palestinos –musulmanes o no– quienes hagan lo propio. La diferencia estriba en que, mientras los israelíes pueden hacerlo, los palestinos no, ya que el ejercicio de su derecho a la autodeterminación tropieza una y otra vez con el mismo escollo: la negativa israelí a retirarse de los territorios ocupados ilegalmente desde 1967 y a desmantelar los asentamientos construidos sobre tierra palestina.
También es de sobra conocido que la cuestión palestina no es sólo territorial. La resolución de este conflicto requiere saldar la herida abierta en la comunidad internacional que es la dramática situación de los casi cinco millones de refugiados palestinos expulsados de sus hogares y tierras en ejecución de lo que fue, en palabras del historiador israelí Ilan Pappé, una operación de “limpieza étnica”. En este terreno, es contraria a la normativa internacional la propuesta lanzada por el actual Gobierno israelí, que reclama para los refugiados una solución fuera de las fronteras de Israel, sin aclarar cuál sea esta y despreciando, una vez más, la resolución de Naciones Unidas de 1948, que reconoce el derecho de los refugiados a volver a los lugares de los que fueron expulsados. Lugares que están dentro de Israel.
Así las cosas, lo que realmente pretende la exigencia de reconocimiento de la naturaleza judía del Estado de Israel es frenar el fantasma demográfico que tanto parece asustar a sus dirigentes. Temor que no se debe al retorno de los refugiados –tema en el que gozan de impunidad por el silencio de la comunidad internacional–, sino al aumento de ciudadanos israelíes de raza árabe, que hoy son ya casi un millón y medio de personas. Pues bien, consolidar jurídicamente el carácter judío de dicho Estado podrá hacerse siempre y cuando sus ciudadanos así lo deseen, sí, pero sin que ello suponga dar carta de naturaleza a la discriminación por razones étnicas, religiosas o raciales. Y cada vez son más las voces que denuncian una sistemática y planificada política de discriminación hacia los árabes israelíes, quienes, a pesar de votar y ocupar cargos públicos, sufren los efectos de una realidad institucional y una legislación que en no pocas ocasiones les considera ciudadanos de segunda clase.
Como dato baste citar la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel de 2003, que prohíbe por razones de seguridad la reagrupación familiar de los ciudadanos israelíes de raza árabe casados con palestinos provenientes de los territorios ocupados. La gravedad de la medida se muestra en toda su crudeza cuando se compara con la norma que reconoce la reagrupación familiar de los ciudadanos israelíes como parte integrante del derecho a vivir en familia. Es este un derecho de todos los ciudadanos, siendo por tanto manifiestamente discriminatoria la exclusión del mismo a los israelíes de raza árabe cuyos cónyuges viven en los territorios ocupados. Además, esta limitación no afecta a los judíos, quienes, con independencia de su lugar de nacimiento y residencia, gozan del derecho a vivir en Israel y a obtener la ciudadanía israelí, lo que incluye la posibilidad de reagrupar a su familia en dicho Estado.
La consagración de la identidad judía del Estado israelí en ningún caso puede servir de soporte a políticas que vulneren el principio de no discriminación consagrado en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Tampoco ayuda mucho a la causa de la igualdad el monopolio sobre la legislación de matrimonios y divorcios del que gozan las autoridades religiosas ultraortodoxas, las ventajas para la inmigración judía o las recientes iniciativas legislativas dirigidas, por un lado, a imponer penas de prisión a quienes nieguen el carácter judío del Estado y, por otro, a exigir una declaración de lealtad al Estado “judío, sionista y democrático” para los parlamentarios e, incluso, para quienes soliciten la ciudadanía israelí. En este último caso con la excepción de los judíos, dado que estos tienen derecho de reclamar automáticamente la nacionalidad al llegar a Israel.
En suma, que sean los lectores quienes juzguen sobre esta condición establecida unilateralmente por el Gobierno israelí. Una condición vinculada a una pretensión identitaria que, a tenor de lo visto, suscita serias dudas en términos de respeto del derecho a la igualdad.
Rafael Escudero Alday es profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid
Ilustración de Gallardo

DEMAGOGIA, OPORTUNISMO Y POPULISMO EFECTISTA DEL PP EN SEVILLA.

Tras la visita del Portavoz del Partido Popular al colegio Maestra Isabel Álvarez, el Distrito Sur ha recordado que sólo en el apartado de presupuestos participativos hay prevista para el 2010 una inversión general por valor de 54.000 € en las instalaciones de dicho centro de enseñanza. Estas intervenciones ya fijadas nacen de propuestas que fueron presentadas en la Asamblea de Presupuestos Participativos del pasado año 2009 y que fueron ampliamente apoyadas por los vecinos. Estas actuaciones van a ser ejecutadas durante 2010 por parte del Distrito Sur, incluido el pintado de la fachada y las paredes de los patios del Centro. El Delegado del Distrito Sur, Antonio Rodrigo Torrijos ha criticado “el oportunismo y la demagogia política del señor Zoido, que no tiene límites. Si no se dedicara a boicotear los presupuestos participativos, debería conocer que lo que está pidiendo para el colegio Nuevo TUSSAM ya ha sido aprobado e incluido en el Presupuesto del Distrito Sur para el año 2010.”

Según Rodrigo Torrijos, “nos encontramos ante un nuevo ejercicio populista y oportunista de Zoido, que tiene una estrategia fijada para presentarse y hacerse una foto allí donde el gobierno tiene previamente anunciadas sus intervenciones. El problema es que en este caso Zoido ha llegado demasiado lejos situándose fuera de la legalidad. Él, que tiene conocimientos jurídicos y que siempre exige la máxima regularidad administrativa, no puede anunciar una intervención en las instalaciones de un colegio donde carece de competencias, sin el menor respeto a las leyes que regulan estas actuaciones. Zoido sabe o debe saber que una actuación en un espacio público exige, por ejemplo, una licencia de obra y un plan de seguridad. Se trata, sin más, de un ejercicio bochornoso de irresponsabilidad política. Zoido, una vez más se sitúa fuera
de la ley”. Para el Delegado del Distrito Sur, “el verdadero objetivo de la visita del portavoz popular es tratar de ocultar la inversión histórica que Ayuntamiento anunció en el día
de ayer, mediante la actuación en 30 centros públicos de Educación Infantil y Primaria, para los que se destinarán 7,5 millones de euros procedentes del Plan 5.000”.

Actuaciones previstas en los presupuestos participativos:

- Incorporar nuevos equipamientos en zonas deportivas: 30.000 €.
- Instalación de tres mesas de madera en el patio del colegio: 6.000 €.
- Cerramiento hueco en “corralito”: 1.000 €.
- Instalación de paso para peatones “sobreelevado”: 6.000 €.
- Pintar fachada exterior y paredes de patios del centro: 9.000 €
- Sustitución del mecanismo de apertura de dos fuentes de agua: 2.000 €.

MANIFESTACIÓN POR LA CONVIVENCIA EN PAZ Y LIBERTAD CONTRA EL RACISMO Y LA XENOFOBIA

15-12-2009   MANIFESTACIÓN POR LA CONVIVENCIA EN PAZ Y LIBERTAD CONTRA EL RACISMO Y LA XENOFOBIA

Plataforma Ciudadana por la Convivencia y la Solidaridad. Consejo Municipal de Participación de Migrantes

Ante los últimos acontecimientos ocurridos en la Barriada de San Jerónimo en relación a la construcción de una Mezquita, hecho que ha sido aprovechado por organizaciones ligadas a la extrema derecha para cultivar entre nuestros vecinos el odio racial y la xenofobia. Martes 15 de Diciembre a las 20:00h Salida: C/ Navarra San Jerónimo – Sevilla. Plataforma Ciudadana por la Convivencia y la Solidaridad. Consejo Municipal de Participación de Migrantes.

CONCENTRACIÓN POR AMINETU HAIDAR: EN PLAZA NUEVA (SEVILLA) EL 3  DE DICIEMBRE A LAS  19 H.

Plan de movilización y apoyo a la causa del pueblo saharaui, presos políticos y acompañamiento a la huelga de hambre de Aminetu Haidar

 

¡¡JUSTICIA PARA AMINETU

Siguen las movilizaciones en toda España en apoyo a Aminetu Haidar, en huelga de hembre en el aeropuerto de Lanzarote desde el pasado 14 de noviembre.

En Sevilla la concentración tendrá lugar el jueves 3 diciembre a las 19 horas en la Plaza Nueva .

No debemos perder tiempo.

Aminetu no puede esperar.

Si tenéis melfas y turbantes, traedlos.

Os esperamos a todos. No faltéis y pasadlo.

POR EL REGRESO AL SÁHARA DE AMINETU HAIDAR.

POR EL CESE DE LAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL POR PARTE DE MARRUECOS.

POR EL CESE DEL EXILIO EN LOS CAMPOS DE REFUGIADOS DE TINDOUF.

POR EL DERRUMBAMIENTO DEL MURO DE LA VERGÜENZA QUE DIVIDE EL SAHARA OCCIDENTAL.

POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DEL PUEBLO SAHARAUI.

POR LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL.

 

 

Próximas actividades

ACTOS CONTRA LA CRÍSIS

 

 

 

26 de Noviembre

 En Las Letanías, en la sede del PCA, a las 18´00 h. Participa: Antonio Rodrigo Torrijos (Miembro del Comité Ejecutivo del PCA).

En San Jerónimo, en la sede del PCA (c/ Extremadura nº 50). Participa: Carlos Vázquez (Sº Político Cte. Local PCA-Sevilla) y Antonio Rodrigo Torrijos (Miembro del Comité Ejecutivo del PCA).

27 de Noviembre

En Polígono Norte (A.VV. La Primera, C/ José Bermejo), a las 19´00 h. Participa: Carlos Vázquez (Sº Político Cte. Local PCA-Sevilla).

En Pino Montano (Comunidad Gral. de Propietarios), a las 20´00 h. Participa: Antonio Rodrigo Torrijos (Miembro del Comité Ejecutivo del PCA).

En la Alameda de Hércules (C.Cívico Las Sirenas), a las 20´00 h. Participa: Eloy Botello (Sº Local JCA).

En Camas (Salón de Ventura, c/ Alcalde Manuel Marín, 19), a las 20´30 h. Participa: Agustín Pavón Guzmán (Comité Local PCA Camas), Antonio San Román Vidal (Comité Comarcal del Aljarafe PCA) y Juan de Dios Villanueva Generoso (Sº Político Provincial PCA Sevilla).

MANIFESTACIÓN 29 NOVIEMBRE A LAS 12´00 HORAS DESDE SANTA JUSTA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hola a todo/as, el último domingo de este mes de noviembre, tendrá lugar una gran manifestación, a las 12:00h. en el Pabellón de San Pablo (Sevilla) Ni que decir tiene la importancia que adquirirá la manifestación con nuestra presencia y la de todos/as aquellas personas que de alguna manera están familiarizadas con las causas y consecuencias de la actual crisis mundial en la que nos encontramos inmersos. No es de recibo, que aquellos que nos metieron, con sus políticas neoliberales, en la crisis sean los mismos que, con las mismas políticas, deseen que seamos las clases más afectadas las que carguemos con las nefastas consecuencias de la acumulación de capitales en unas pocas manos. 

Es por ello, por lo que desde aquí os invito a asistir a ésta manifestación, para que quede claro que no todos/as estamos de acuerdo con un modelo económico y social creador de desigualdedes y conflictos mundiales que benefician a muy pocos y perjudican a la mayoría. Que quede claro que: EL CAPITALISMO ES EL PROBLEMA.